Baschet .ro
20.08.2020
Comisia de Competiții, Legitimări, Transferuri și Omologări a pronunțat o decizie cel puțin bizară în dosarul în care s-a judecat rezilierea contractuală dintre Marcu Badiu și Dinamo Știința București. Conform acesteia, comisia formată din Viorel Constantinescu, Vlad Ghizdăreanu și Aurel Oprea a stabilit că lipsa unui IBAN respectiv lipsa specificării cuantumului datoriei nu îl îndreptățește pe sportiv să rezilieze contractul, deși este neplătit de peste șapte luni, din decembrie 2019.
Marcu Badiu a fost reprezentat de avocatul Sabin Gherdan în fața Comisiei FRB, iar conform declarației acestuia procedura menționată în Regulamentul General de Organizare al Competițiilor de Baschet era una simplistă. Mai exact, comisia trebuia să observe dacă clubul și-a respectat obligațiile contractuale față de sportiv, iar în caz negativ să constate rezilierea contractului ca fiind legală și implicit să recunoască statutul de jucător liber de contract a lui Badiu.
Cu toate că președintele celor de la Știința București, Victor Mihăilescu, a recunoscut neplata sumelor de bani către sportiv invocând probleme financiare la început de an, CCLTO a respins cererea. Comisia a fost de părere că în notificarea de reziliere nu s-a specificat contul IBAN al sportivului și nici cuantumului datoriei acumulate, deși contul bancar era cunoscut de către club, iar întinderea datoriei era precizată în cererea adresată comisiei.
Sunt profund dezamăgit de experiența pe care am trăit-o la ședința Comisiei de Competiții, Legitimări, Transferuri și Omologări. Ce s-a întâmplat marți la CCLTO a fost o nemernicie. O asemenea decizie nu face cinste Federației Române de Baschet și este vădit nelegală. Dacă anul trecut au fost litigiile cu jucătorii de la națională, anul acesta avem parte de încă o hotărâre dezastruoasă și subiectivă a unei comisii părtinitoare a FRB în condițiile în care procedura este una banală, se numește "recunoașterea rezilierii contractului", iar regulamentul menționează că dacă clubul nu face dovada plății remunerației către sportiv, comisia va declara sportivul liber de contract.
Cum a început ședința, ne-am lovit de primele probleme imaginare. După cum spuneam, deși procedura se numește recunoașterea rezilierii contractului, președintele comisiei a spus că nu are competența de a recunoaște rezilierea, "de a decide asupra contractului civil", ci doar să constate dacă sportivul este liber de contract sau nu. Din punct de vedere logic, nu poți stabili dacă sportivul este liber de contract fără să analizezi dacă rezilierea a intervenit conform prevederilor legale. Când am subliniat acest lucru, vicepreședintele mi-a răspuns că ei judecă "pe linie sportivă nu pe linie juridică". Nu există o linie sportivă și o linie juridică, e un non-sens. Statutul FRB menționează că aceste comisii sunt instanțe arbitrale. Membrii comisiei, care sunt în fața noastră și judecă cererile, trebuie să se gândească și să realizeze că au atribuții similare judecătorilor din România. Hotărârile pe care le pronunță pot fi puse în executare prin executor judecătoresc, iar raportat la acest aspect trebuie să existe un interes minim, respectiv o minimă responsabilitate. De o decizie poate depinde viitorul unui sportiv, iar dacă ai ales să fii membru al unei comisii nu înseamnă că deții puterea absolută și poți să reprezinți interesele unei minorități, ci înseamnă că ai ales să ajuți comunitatea baschetbalistică din țară.
Prin decizia pe care au pronunțat-o marți au dat dovadă de lipsă de profesionalism. Ne-am deplasat la București și am discutat timp de o oră, iar membrii comisiei nu s-au gândit niciun moment să ne întrebe, pe noi sau pe reprezentanții clubului, dacă se cunoaște IBAN-ul lui Marcu. Așteptăm decizia și vedem că ne este respinsă cererea pentru motivul că nu am indicat IBAN-ul și cuantumul datoriei în notificarea de reziliere. Pe lângă faptul că neindicarea acestor două elemente nu poate limita efectele rezilierii din plan juridic, clubul cunoștea atât IBAN-ul sportivului, căci e același din perioada în care se efectuau plățile, cât și datoria acumulată. Mai mult, președintele clubului Știința a recunoscut că nu i-a plătit remunerația lui Marcu căci au avut probleme cu bugetarea. Această decizie e cusută cu ață albă. Când Marcu a refuzat Piteștiul, Tudor Costescu l-a sunat și i-a spus, printre multe altele ce l-au afectat emoțional, că ar fi ajuns acolo fără eventualele probleme puse de Dinamo, dar așa va vedea el. Îmi pare rău, Marcu și-ar fi dorit să continue colaborarea foarte bună pe care a avut-o cu Tudor Costescu și chiar s-a simțit prost după ultima discuție telefonică pe care au avut-o, dar oferta celor de la Pitești a fost pe departe cea mai slabă dintre toate care au apărut vara aceasta. Nu cred în conincidențe și știu că Tudor Costescu este o persoană încăpățânată și răzbunătoare, ultimul aspect l-am observat cu toții anul trecut, dar fiecare își alege calea.
În orice caz, am înregistrat miercuri seară cererea de apel. Sper să nu avem parte de surprize la Comisia de Apel, nu cred că va fi cazul, dar dacă ajungem la Lausanne probabil va fi cea mai banală speță pe care arbitrii de acolo o vor avea pe masă.
Întrebat dacă a luat la cunoștință declarația acordată de președintele CCLTO, avocatul este de părere că la mijloc sunt interese meschine.
Da, am citit declarația domnului Constantinescu, e noaptea minții. Aparent dânsul nu știe că atunci când reziliezi un contract, nu o faci ca să îți fie plătite sumele de bani datorate. O faci pentru a scăpa dintr-o situație toxică unde nu îți sunt respectate drepturile. Dacă am face o paralelă pe raționamentului său ar însemna că un divorț nu s-ar putea pronunța decât dacă ulterior divorțului foștii soți ar pleca împreună în luna de miere. Nu are rost să vă mai spun că în cererea de sesizare a comisiei am menționat cuantumul, deși nu era relevant, căci noi nu am solicitat obligarea cluburilor la plata sumei de X lei, ci am avut o pretenție nepatrimonială, anume recunoașterea rezilierii. La început de ședință ne-a spus că ei nu se pronunță dacă trebuie acordat un leu sau 100 de lei, ci analizează dacă s-au respectat obligațiile contractuale. În declarația acordată dumneavoastră domnul Constantinescu se contrazice și spune că nu am indicat cuantumul sumei datorate și unde trebuie să fie achitată. De aceea vă spun că e cusută cu ață albă această decizie și e vorba de rea-voință, de interese meschine. Acești oameni trebuie să plece din sistem, dar dacă sunt susținuți nu o vor face curând.
6 comentarii la aceasta stire:
Echidistanta jurnalistica
cu 4 ani în urmă (20.08.2020)Nu prea ma intereseaza subiectul, cu atat mai mult dinamo, dar ce faceti e cam de prost gust. Invadati platforma cu informatii doar de o parte, informatii date clar de gherdan, care stim cu totii care e legatura lui cu baschet.ro. Vreti sa o ardeti a la recorder.ro dar reusiti sa faceti cam ce facea sebastian ghita cand se "lupta" cu kovesi, si anume la el la televiziune, romania tv, o ataca pe toate planurile posibile, cu informatii inventate, trucate si intotdeauna menite sa provoace scandal.
Ori in acest caz cum sa aveti credibilitate, cand nu puneti macar o steluta la sfarsitul fiecarui articol pe acest subiect, sau oricare altul de altfel de altfel, ca au mai fost articole de genul, in care sa spuneti "Sabin Gherdan este (fost) proprietar al acestui site, el ne furnizeaza toate informatiile, toti redactorii acestui site sunt (fosti) angajati ai acestuia. Acestea pot fi partinitoare, asa ca judecati voi dupa capul vostru"
Altfel, articolele astea nu par decat continue atacuri la persoane, mai ales fara a vedea si ce au celelalte parti de spus. Si credeti-ma, eu as fi ultimul care sa le ia apararea acestora, mai ales celor din comisia FRB, care-s de o calitate total indoielnica.
Deontologie jurnalistica zero, sa nu spunem negativa.
-
admin:
-
andreibal:
-
uplifter:
-
gyke:
RaspundeB Andrei
cu 4 ani în urmă (20.08.2020)Mulțumim pentru mesajul tău! Imparțialitate sau după cum spui tu echidistanță jurnalistică înseamnă să luăm reacții din cât mai multe părți ale problemei, iar dacă nu ai observat până acum îți spunem că prima declarație care a fost publicată pe site a fost cea a lui Viorel Constantinescu.
Nu înțelegem cum unele declarații pot fi considerate atacuri la persoane, din moment ce nu ne aparțin. Fiecare este liber să declare ceea ce consideră, pe proprie răspundere.
În ceea ce privește de unde ne informăm, vă asigurăm că după 9 ani de existență avem multiple surse credibile. Nu este pentru prima oară când în 9 ani de zile când suntem acuzați de imparțialitate, dar am dovedit pe parcursul timpului că prezentăm și dorim să prezentăm orice problemă existentă în baschetul românesc, indiferent din ce zonă provine.
Gresit
cu 4 ani în urmă (20.08.2020)Nu e nicio echidistanta jurnalistica atunci cand incepeti articolele cu titluri bombastice tip cancan sau alta publicatie de 2 lei.
Cand incepeti articolele cu titluri de genul "Surpriza de proportii in x caz" deja duceti cititorul intro directie pe care ati ales o clar dinainte, directie clar partinitoare si care nu face cinste unui site care se respecta.
Una e sa relatati fapte si sa publicati interviuri, sa anuntati transferuri, alta e sa scrieti "Editoriale" in care e clara parerea redactorului si care duce cititorul spre o directie clara.
Nu puteti sa spuneti ca declaratiile lui Sabin Gherdan nu va apartin si n au cum sa fie atacuri la persoana cand Sabin Gherdan ESTE totalbaschet (ok, baschet.ro). Personal n am absolut nimic cu Sabin, ba mai mult, il consider cam cel mai important om de baschet de pe la noi (care nu face parte din vreo echipa), mai ales de cand este si agent de jucatori si chiar apreciez tot ce a facut de a lungul timpului pentru presa baschetbalistica, care, alaturi de Micinic, au facut ca noi sa avem acces la informatii cat mai repede si clar. Dar problema mea e cu modul in care alegeti sa publicati informatii. Stilul asta bombastic ma face pe mine, si sper ca si pe altii, sa nu iau in considerare astfel de povesti.
Este important ca jucatorii nu sunt platiti si sunt bataia de joc a conducatorilor? ABSOLUT. Dar modul asta de a scrie articolele nu face decat sa para o alta poveste.
Este important ca in pseudo comisia aia sunt incompetenti, mai ales de prin zona capitalei? Este. dar nu schimbati nimic daca asta e modul in care alegeti sa comunicati.
Re:
cu 4 ani în urmă (20.08.2020)Tu te contrazici de o suta de ori în intervenția ta. Adică este evident ca este o bătaie de joc ce s-a întâmplat acolo, culmea, o recunoști și tu, dar ești nemulțumit de felul în care s-a prezentat.
Cum ai fi vrut sa se prezinte un astfel de subiect?
Ceva de genul, "pare ca dreptatea ar fi de partea jucătorului, dar noi nu ne putem exprima nicio apreciere... "
Sa o zicem pe direct, este o alta mare bătaie de joc care se întâmplă la o alta comisie, toate sub plapuma federației și care afectează jucătorii și baschetul din România!
Asta ar trebui sa te afecteze și nu felul în care se prezintă o informație! Pentru ca toți avem cap sa discernem și sa înțelegem cum sta de fapt o problema atât de clara!
mda
cu 4 ani în urmă (20.08.2020)La o asemenea porcarie facuta, forma prezentarii subiectului ar trebui sa fie mai jos in lista prioritatilor. Oricum, chiar daca are anumite hibe, seria de articole este departe de ce se intampla in zona de click-bait.
Dar pana la urma, ai reusit sa abati discutia de la subiectul porcariei, spre forma, ceea ce as vrea sa cred ca nu ti-ai propus...
Banii vorbesc!
cu 4 ani în urmă (20.08.2020) RaspundeToxic acest mod de lucru al federației descris aici de către partea vătămată. Am înțeles faptul că e punctul de vedere al jucătorului, dar verdictul se bazează pe aspecte secundare de procedură care n-au legătură cu fondul problemei. Păcat că cei din comisie sunt plătiți la timp, iar jucătorii nu.
Este necesar să vă autentificaţi pentru a putea introduce comentarii.
Daca nu aveţi cont puteţi să accesaţi crearea unui cont nou.
Este interzisă folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoană, autor, articol, afişarea de anunţuri publicitare, jigniri, trivialităţi, injurii aduse celorlalţi cititori sau autori ai altor comentarii. Ne rezervăm dreptul de a cenzura și şterge integral cometarii și interzicerea dreptului de a posta pe site, prin banarea / blocarea IP-ului dvs. BASCHET.RO nu răspunde pentru conţinutul postat de utilizatori în rubrica de comentarii, această responsabilitate revenind integral autorului comentariului.
După ce au fost postate, comentariile nu mai pot fi șterse sau modificate de către autorii acestora!